L’ATE ne veut pas donner de bonnes et de mauvaises notes à chacune des mesures. C’est en effet la complémentarité de chacune des mesures visant à la cohérence de l’ensemble qui fera la force du projet d’agglomération. Néanmoins, nous citons ci-dessous quelques exemples positifs, négatifs ou demandant à être précisés :

Des projets positifs :

Mesures en faveur des transports publics : nouvelles infrastructures pour augmenter les cadences (BAM, LEB, saute-mouton CFF, voies ferroviaires supplémentaires, ..), nouvelles infrastructures pour améliorer la desserte (tram Lutry-Bussigny, halte CFF à Malley), achat de matériel pour augmenter l’offre (M1, TL, TPM, LEB, M2, BAM).

Mesures routières : P+Rail (3a), aménagement de zones 30 (4hi), réaménagement de routes principales pour tranquilliser le trafic (5), Franchissements et dénivelés des infrastructures de transports afin de limiter les effets de coupures et favoriser la mobilité douce

Des projets négatifs inacceptables :

Mesures routières : le projet de bretelle autoroutière Corsy-Lutry (15) et de tunnel sous Ouchy (28) préfigurent un contournement autoroutier de Lausanne par le sud. Ces infrastructures, réservées au trafic automobile de transit (sans transports publics, piétons ou cyclistes) ne conduisent en aucun cas à une limitation du trafic routier et des engorgements et vont, au contraire, péjorer la pollution, les nuisances sonores et l’asphyxie de la ville.

Contournement autoroutier de Morges (26) : un contournement routier ou autoroutier ne se justifie que si l’axe qui traversait l’agglomération auparavant est requalifié pour supprimer tout trafic de transit. Or dans le cas du contournement autoroutier de Morges, le risque est grand que la capacité routière soit simplement doublée et que les Morgiens se retrouvent ceinturés par le trafic, par le nord de la ville et au centre.

Manque de priorisation des projets de transports publics. Quel projet de transports publics lourds doit voir le jour en premier : le tram Lutry-Bussigny ou le m3 Riponne-Blécherette ? Il est illusoire de penser que l’agglomération pourra se payer ces deux infrastructures en même temps. Voici un exemple de non choix qui risque de coûter cher !

Des projets positifs mais trop flous (pas de financement, ni de calendrier) :

Mesures en faveur de la mobilité douce : (4 cdefg) Les principes et intentions sont bons mais les projets trop flous ; il n’y a ni mesures concrètes, ni évaluation financière, encore moins de priorisation.

Or la mobilité douce, dont le rapport coût performance améliore l’efficacité globale du projet, doit être mieux valorisée, par un effort conceptuel, afin que les mesures en sa faveur aient des chances d’obtenir un financement par le biais du fonds d’infrastructure.

Mesures environnementales : assainissement de l’air (29) et du bruit (30), de l’eau (33). Ces mesures énoncent de beaux principes mais sans déterminer les enjeux sous-jacents (limitation du trafic et du stationnement par exemple)

Contenu du dossier :

I. PALM: comment transformer un mouton à cinq pattes en bon projet?
II. Le PALM - Le Projet d'Agglomération Lausanne - Morges
III. Sur quoi porte le PALM ?
IV. Le PALM -  De bonnes idées
V. Les buts ont-ils été perdus de  vue?
VI. Evaluation de quelques projets en détail
VII. Que demande l'ATE ?
VIII. Document : Un projet d'agglomération, qu'est-ce que c'est ?